<br /> Chère Amandine,<br /> <br /> merci pour les compliments et les encouragements.<br /> <br /> Je ne suis pas étonné des réactions de votre entourage à ce sujet. On obtient les mêmes auprès des professeurs et des étudiants des plus grandes écoles de France, à quelques rares exceptions. <br /> Pourquoi donc y enseigne-t-on des thèses nazies et fascistes ? J’ai ma petite idée : l’Europe a besoin de cadres…<br /> <br /> Le positivisme légal le plus extrême remplace, nie le droit naturel, aujourd'hui<br /> encore.<br /> <br /> Le fait est que Carl Schmidt, tenu pour LA référence du droit constitutionnel, est un NAZI, que le système légal qu'il a conçu et fait appliquer était taillé sur mesure pour la dictature nazie, et<br /> que les lois qu'on pourrait être tenté d'extraire de ce système, pour les appliquer dans une république constitutionnelle classique comme la nôtre, restent des lois dictatoriales. Ce sont des<br /> greffes qui tourneront en gangrènes.<br /> <br /> Cette question sur la "loi de sûreté" et sur son origine parle aussi du système qui l'a engendrée, et qui est sur le point de se condenser en structure impériale supra-nationale en Europe, avec les<br /> banquiers de Londres à la barre.<br /> <br /> Dans l'entre-deux guerres, c'est cette bête-là qui a mis les fascistes au pouvoir à travers toutes<br /> l'Europe (sauf en France, qu'il a fallu envahir). A l'époque, on l'appelait synarchie, lisez donc "le choix de la défaite" d'Annie Lacroix-Riz, si vos études vous laissent du temps.<br /> <br /> Aujourd’hui, et depuis  « l’incendie du Reichstag » américain du 11/09/2001, le grand débat est de trouver tous les moyens de convaincre les peuples que le meilleur moyen de garantir leurs<br /> sécurités est d’abandonner la liberté. C’est l’argument de l’état d’urgence hitlérien, après l’incendie du Reichstag, ou de l’état d’urgence « Cheneyen » du Patriot Act américain après le 911.<br /> <br /> Il fut un temps, pourtant, ou l’inverse était tenu pour la vérité la plus pure : que la liberté vaut tous les sacrifices. Cela demeure l’un des piliers des états-nation républicains modernes, avec<br /> la promotion de la Vie et de la Poursuite du Bonheur.<br /> <br />  “Is life so dear, or peace so sweet, as to be purchased at the price of chains and slavery? Forbid it, Almighty God! I know not what course others may take; but as for me, give me<br /> liberty or give me death!" Patrick Henry, 1775, speech to the Virginia Convention<br /> <br /> Je vous le demande : est-ce une phrase du passé, ou le mot d’ordre de demain ?<br /> <br /> <br /> Bonne continuation à vous aussi, et au plaisir de vous lire.<br /> Jean-Gabriel<br /> <br /> <br />

<br /> Bonjour,<br /> Je suis tombée sur votre article et donc aussi celui qui est en lien, et cela confirme ce que je recherchais. C'est très bien écrit. J'espère que de nombreuses personnes pourront lire cet article,<br /> car comme vous le précisez "ça fait froid dans le dos". Pour être actuellement en Allemagne et par ailleurs étudiante en droit, j'ai posé plusieurs fois la question de la nécessité de cette peine,<br /> en expliquant comment cela c'était passé en France. Mais pour les personnes auxquelles je me suis adressée ici, ou bien "c'est normal, il faut protéger la société" ou bien la discussion tourne<br /> court. Pas de réponses ou vagues réponses aux questions: et la présomption d'innocence?  Et qu'est ce que la dangerosité? Et n'est ce pas nier un des objectifs de la prison, à savoir la<br /> réinsertion des individus, et dire par là que le temps de prison n'a servi à rien? ...<br /> Je continue à creuser :-)<br /> Bonne continuation à vous!<br /> Amandine<br /> <br /> <br />