<br /> (Suite)<br /> <br /> <br /> que nous disent les journaux Français ? Presque rien. Contrairement à la presse anglo-saxonne et au journal Suisse Le<br /> Temps, ils minimisent l’affaire, cachent à leurs lecteurs les enjeux, en prétendant que tout ça n’est fait que pour torpiller Copenhague. Peut-être, mais ils n’en apportent pas le moindre<br /> élément de preuve. D’autres hypothèses sont émises par des gens aussi sérieux que nos brillants journalistes français. Mais, pour s’être trop engagée et s’être mouillée jusqu’au cou, notre presse<br /> nationale a du mal à faire machine arrière. Seule Rue 89, qui n’est pas vendue en kiosque et n’est lisible que sur Internet sauve in-extremis le peu d’honneur qui reste au journalisme<br /> français.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Qu’est-ce qui fait si peur à nos journalistes ?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pendant des années les journalistes français :<br /> <br /> 1° Ont donné la parole exclusivement aux pontes du GIEC (Ils continuent de plus belle depuis lundi).<br /> <br /> 2° On relayé les communiqués des terroristes de Greenpeace et des incompétents notoires que sont Hulot, Yann Arthus Bertrand et le WWF.<br /> <br /> 3° N'ont jamais informé leurs lecteurs de la lettre ouverte signée par soixante scientifiques internationaux spécialisés dans des disciplines relatives au climat, adressée le 6 avril 2006 au<br /> Premier Ministre canadien, Stephen Harper, contestant les thèses du GIEC, ni du "Report of the nongovernmental international panel on climat change" intitulé en français "C'est la nature, et non<br /> l'activité humaine qui détermine le climat", publié le 3 mars 2008 par un panel international de vingt-quatre scientifiques de haut niveau, ni de la pétition dite de l'Oregon, signées par 9000<br /> docteurs en science. http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-34341953.html <br /> 4° N'ont jamais donné la parole au grand climatologue Richard Lindzen.  http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-rechauffement-climatique-la-science-sacrifiee-sur-l-autel-de-la-pensee-unique-37873266.html<br /> 5° Ont refusé d'écouter Allègre et Courtillot qu'ils ont traités de falsificateurs, agonis d'injures et trainés dans la boue, traitant<br /> le premier de vieux fou solitaire et le second de falsificateur. http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-36541957.html<br /> 6° N'ont même pas signalé à leurs lecteurs les doutes sérieux que commençaient à émettre quelques solides piliers du<br /> GIEC à Genève en septembre dernier. http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-36121133.html<br /> <br /> <br /> <br /> 7° Ont méprisé leurs lecteurs, dont certains d’une culture scientifique très supérieure à la leur, qui allaient farfouiller un peu<br /> plus loin qu'eux.<br /> <br /> Aujourd’hui ils ne comprennent pas pourquoi la presse française se meurt.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Laissons, provisoirement, le mot de la fin à Keith Briffa du CRU, dans un e-mail révélé par le piratage : <br /> <br /> <br />  "Je me suis donné beaucoup de mal pour trouver un équilibre entre les besoins de la<br /> science et ceux du GIEC qui ne sont pas toujours les mêmes."<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Bibliographie :<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Daily Telegraph<br /> <br /> <br /> http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Guardian<br /> <br /> <br /> http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cif-green/2009/nov/23/global-warming-leaked-email-climate-scientists?showallcomments=true#CommentKey:ec106fea-3008-4b59-ba57-dbc1aaddeff4<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Wall Street Journal<br /> <br /> <br /> http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704888404574547730924988354.html<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Le temps<br /> <br /> <br /> http://www.letemps.ch/Page/Uuid/85ab676a-d7ae-11de-a5a2-539eee1162dc/Une_conspiration_des_scientifiques<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Rue 89<br /> <br /> <br /> http://eco.rue89.com/2009/11/23/le-climategate-de-la<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> La revue de presse à propos du piratage du CRU (Unité de recherche climatique) de l’Université d’East Anglia, unité rattachée au<br /> Hadley Centre est très instructive.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Rappelons d’abord brièvement les faits.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Le CRU fournit les données climatiques terrestres aux climatologues du monde entier, notamment à ceux du GIEC. Il a toujours<br /> refusé de communiquer les données brutes qu'il collecte partout dans le monde. Il ne diffuse que des données traitées. <br /> <br /> Il y a quelques jours ses fichiers informatiques ont été piratés et les données recueillies, notamment un peu plu de mille courriers électroniques échangés entre chercheurs, publiées sur<br /> Internet.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Que disent ces mails, dont aucun n’a fait à ce jour l’objet de démenti de la part des auteurs ?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Ces mails révèlent des manœuvres peu reluisantes :<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> -          corruption du processus de relecture<br /> par les pairs (peer-revew) et de publication dans les revues à comité de lecture<br /> <br /> <br /> -          manipulation les<br /> données<br /> <br /> <br /> -          dissimulation de données soumises à<br /> l’obligation de publicité, allant jusqu’à la destruction de preuves dans le cadre d’une enquête de la Chambre des Lords <br /> <br /> <br /> -          affichage d’un consensus de<br /> façade<br /> <br /> <br /> -          dénigrements de collègues<br /> scientifiques<br /> <br /> <br /> -          refus de donner certaines données aux journaux insuffisamment<br /> dociles,<br /> <br /> <br /> -          tentatives d'intimidation pour modifier la ligne éditoriale d'un journal,<br /> <br /> <br /> -          évasion fiscale,<br /> <br /> <br /> -          utilisation curieuse de certains fonds...<br /> <br /> <br /> Extrait du Wall Street Journal du 21 novembre :<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Une lecture partielle des courriels démontre que, dans beaucoup de cas, les climatologues révèlent que leurs propres<br /> travaux ne sont pas concluants. Dans d'autres courriels, ils discutent de comment dissimuler des désaccords entre eux afin de présenter une position « unifiée » du changement<br /> climatique. Dans au moins un courriel, on conseille à ces climatologues de « renforcer » leurs conclusions au sujet du changement climatique et d'événements climatiques extrêmes parce<br /> que les responsables gouvernementaux d'un pays préparaient « un gros événement médiatique ».<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Le lundi 23 novembre et le mardi 24, que nous disent<br /> <br /> <br /> <br />